keizerin Theodora, retoriek, en Byzantijnse primaire bronnen
Theodora mozaïek, 540s, San Vitale, Ravenna (foto:byzantoloog, CC BY-NC-SA 2.0)
Justinianus mozaïek, 540s, San Vitale, Ravenna (foto:byzantoloog, CC BY-NC-SA 2.0)
Keizerin Theodora
De beroemde keizerlijke mozaïeken in de kerk van San Vitale in Ravenna tonen de zesde-eeuwse Byzantijnse keizerin Theodora tegenover haar man, de keizer Justinianus. Keizerin en keizer verschijnen in het midden van elke scène, groter dan de andere cijfers om hun belang aan te tonen, versierd met keizerlijk paars, en sportieve weelderige kronen omlijst door gouden halo's. Ze verwerken met geestelijken, hovelingen, en soldaten een kerk binnen (hoewel Justinianus noch Theodora ooit daadwerkelijk San Vitale in Ravenna zijn binnengegaan, die ver ten westen van de Byzantijnse hoofdstad Constantinopel lag).
Het Byzantijnse Rijk, grenzen benaderen, midden 6e eeuw (onderliggende kaart © Google)
Terwijl dit mozaïek van de keizerin en haar gevolg in San Vitale de enige zekere visuele afbeelding van Theodora is, verschillende schriftelijke beschrijvingen van Theodora overleven. De uitdaging voor ons vandaag is het interpreteren van deze teksten, omdat ze aanzienlijk verschillen in hun afbeelding van de keizerin.
De geschriften van Prokopios
De geschriften van Prokopios van Caesarea, een historicus tijdens het bewind van Justinianus en Theodora, zijn onze belangrijkste bron voor hun heerschappij. Prokopios schreef verschillende werken, zoals oorlogen en Gebouwen , die Justinianus en Theodora in een gunstig daglicht wierpen en op grote schaal circuleerden. Maar Prokopios schreef ook een tekst die bekend staat als de Geheime geschiedenis , of Anekdota (letterlijk "niet-gepubliceerde dingen"), die aanvankelijk niet bedoeld was voor een brede verspreiding en die het keizerlijke paar aanviel.
Prokopios's Geheime geschiedenis overleefd van het Byzantijnse tijdperk tot vandaag in slechts één manuscriptexemplaar, wat suggereert dat het niet op grote schaal werd gereproduceerd in de Byzantijnse periode. Maar in onze tijd de geheime geschiedenis is het populairste werk van Prokopios geworden, en een van de meest gelezen primaire bronnen uit de Byzantijnse geschiedenis.
Detail van Theodora-mozaïek, 540s, San Vitale, Ravenna (foto:byzantoloog, CC BY-NC-SA 2.0)
Primaire bronnen vergelijken
Beschouw de volgende fragmenten uit primaire bronnen, die illustreren hoe een schrijver of kunstenaar hetzelfde onderwerp in een positief of negatief daglicht kan stellen. Als je deze afbeeldingen van Theodora vergelijkt, vraag je af waarom deze teksten en afbeeldingen zijn gemaakt, welke details elk werk benadrukt, en mogelijke agenda's waarvoor deze werken zijn gemaakt.
Theodora's fysieke verschijning
De volgende twee uitspraken - beide geschreven door Prokopios - beschrijven Theodora's fysieke verschijning. Dergelijke beschrijvingen van het uiterlijk van een persoon waren vooral geladen in het Byzantijnse rijk, waar algemeen werd aangenomen dat fysieke schoonheid innerlijke kwaliteiten zoals deugd weerspiegelde.
Het standbeeld [van Theodora] was inderdaad prachtig, maar nog steeds inferieur aan de schoonheid van de keizerin; want haar lieflijkheid in woorden uitdrukken of in een standbeeld uitbeelden zou zijn, voor een gewoon mens, totaal onmogelijk.Prokopios, Gebouwen I.xi.2–6 Nu was Theodora mooi van gezicht en over het algemeen aantrekkelijk van uiterlijk, maar klein van gestalte en weinig kleur, wezen, echter, niet helemaal bleek maar eerder vaal, en haar blik was altijd intens en gemaakt met samengetrokken wenkbrauwen.
Prokopios, Geheime geschiedenis ( Anekdota ) x.11–2
Theodora's patronaat
Een belangrijke taak voor een Byzantijnse keizerin was het ondernemen van goede doelen. Hier zie je Prokopios dezelfde daad van Theodora's patronage van een vrouwenklooster op twee heel verschillende manieren beschrijven.
En deze Soevereinen hebben dit klooster voorzien van een ruim inkomen aan geld, en hebben veel gebouwen toegevoegd die het meest opmerkelijk zijn vanwege hun schoonheid en kostbaarheid, om als troost te dienen voor de vrouwen, zodat ze nooit zouden worden gedwongen om op welke manier dan ook af te wijken van de beoefening van deugd.Prokopios, Gebouwen I.ix.10 Maar Theodora hield zich ook bezig met het bedenken van straffen tegen het lichaam. hoeren, bijvoorbeeld, tot het aantal van meer dan vijfhonderd die hun handel dreven in het midden van de markt met een snelheid van drie obols - net genoeg om van te leven - verzamelde ze zich, en ze naar het andere vasteland sturend, sloot ze ze op in het Convent of Repentance, zoals dat heet, proberen daar hen te dwingen een nieuwe manier van leven aan te nemen. En sommigen van hen wierpen zich 's nachts van een hoogte en ontsnapten zo aan de ongewenste transformatie.
Prokopios, Geheime geschiedenis ( Anekdota ) xvii.5–6
Theodora's publieke afbeelding
Behalve als mooi en liefdadig te worden beschreven, het was gebruikelijk in de oude en Byzantijnse retoriek om een goede keizerin af te schilderen als bescheiden en evenwichtig in haar houding. Beschouw deze laatste twee voorstellingen van Theodora:aan de linkerkant, Prokopios' verslag van Theodora voordat ze keizerin werd, en aan de rechterkant, de artistieke representatie van Theodora als keizerin in San Vitale.
En vaak zelfs in het theater, voor de ogen van het hele volk, ze trok haar kleren uit en bewoog zich naakt door hun midden, met alleen een gordel om haar geslachtsdelen en haar liezen, niet, echter, dat ze zich schaamde om deze ook aan de bevolking te laten zien, maar omdat niemand daar helemaal naakt mag binnenkomen, maar moet op zijn minst een gordel om de liezen hebben.
Prokopios, Geheime geschiedenis ( Anekdota ) ix.20
Theodora mozaïek, 540s, San Vitale, Ravenna (foto:byzantoloog, CC BY-NC-SA 2.0)
retorische conventies
De achtergrond van Prokopios en de retorische conventies van zijn tijd helpen deze schijnbare tegenstrijdigheden in de primaire bronnen hierboven te belichten. Prokopios kwam naar de Byzantijnse hoofdstad Constantinopel (het huidige Istanbul) vanuit Caesarea in Palestina (het huidige Israël). Hij was goed opgeleid en behoorde mogelijk tot een familie van de oude Romeinse aristocratie.
In de tijd van Theodora, schrijvers als Prokopios waren getraind in klassieke retoriek - de Grieks-Romeinse traditie van overtuigen door de kunst van spreken in het openbaar - die zeer gestructureerde formules volgden. Hun training van jongs af aan gericht op het vermogen om een positieve en negatieve versie van iets even goed te bieden. Retoriekhandboeken leerden schrijvers hoe ze feiten konden verdraaien om in het grotere doel van een tekst te passen.
Prokopios gebruikt gevestigde retorische formules om Justinianus en Theodora te prijzen in oorlogen en Gebouwen terwijl hij ook kritiek had op het keizerlijke paar in zijn Geheime geschiedenis . Als moderne lezers, de schijnbare tegenstrijdigheden in deze werken kunnen ons in verwarring brengen als we proberen historische feiten van fictie te scheiden. Maar goed opgeleide Byzantijnse lezers uit de tijd van Prokopios zouden de positieve en negatieve verhalen van het keizerlijke paar gemakkelijk hebben herkend als twee verschillende retorische genres die bekend staan als lofzang en scheldwoorden, in werkelijkheid, twee verschillende manieren van spreken over hetzelfde onderwerp.
De genderpolitiek van laster
Aanvullend, in de Romeinse wereld waarvan het Byzantijnse rijk erfgenaam was, het was een gebruikelijke politieke strategie om een vrouw of dochter te belasteren om haar echtgenoot of vader te schaden. Vanaf de tijd van de eerste keizer van Rome, Augustus, tegenstanders beschuldigden vrouwelijke leden van de keizerlijke familie van prostitutie als een manier om te proberen de keizer te kleineren. Als hij zijn eigen familie niet eens kan beheersen - zo gaat de retoriek - hoe kan hij dan het rijk regeren?
Moderne recepties van de Geheime geschiedenis
De Geheime geschiedenis , die veel negatieve beschrijvingen van Theodora bevat, staat ook vol met beschuldigingen tegen haar man, de keizer Justinianus. Bijvoorbeeld, de Geheime geschiedenis beschrijft Justinianus als een heer van de demonen die naar verluidt door het keizerlijk paleis zwierf, zijn hoofd verwijderend en in zijn armen dragend. Maar hoewel veel moderne lezers zulke fantastische beschrijvingen van Justinianus als een demon hebben afgedaan, ze zijn vaak bereid geweest om lugubere beschrijvingen van Theodora uit dezelfde tekst als waarheid te accepteren. Moderne fascinatie voor deze passages heeft ook geleid tot populaire afbeeldingen van Theodora in boeken, theater, en filmen.
Populaire afbeeldingen van Theodora in de moderne tijd vertrouwden vaak op die van Prokopios Geheime geschiedenis
Byzantijnse primaire bronnen
De verschillende afbeeldingen van Theodora in de geschriften van Prokopios en de mozaïeken in San Vitale dagen ons uit om na te denken over hoe we primaire bronnen uit andere perioden en culturen benaderen. Ze herinneren ons eraan om rekening te houden met culturele conventies zoals retoriek voordat we hun afbeeldingen en teksten als letterlijk accepteren, historische feiten.
